¿Qué pasa cuando te detiene inmigración?

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) normalmente detiene personas indocumentadas o inmigrantes removibles luego de un arresto. La mayoría de las personas desconocen el proceso legal que se debe seguir cuando es detenido por ICE, puede ser difícil de comprender, pero muy importante conocerlo. Por eso queremos ayudarles a entender éste proceso, lo que sucede y como contactar y ayudar a una amigo o familiar cuando sea detenido por ICE a través de éste artículo. Hay muchas razones por las que ICE puede detener a una persona, algunas de éstas pueden ser por: Residir en E.U.A. sin documentos legales; Presentan un peligro para la seguridad nacional o un riesgo para la seguridad pública; Cometer uno o múltiples crímenes; Llegar a alguna frontera de E.U.A. sin Visa o documento de entrada; Tener una orden de deportación pendiente o emitida en el pasado Cuando ICE en Mississippi detiene a una persona por algunas de las razones arriba mencionadas, típicamente, será transportada a la Oficinas de Detención y Deportación ubicada en Jackson, Mississippi en donde les tomaran sus huellas, les harán algunas preguntas, les asignaran un número Alien y considerarán si son elegibles para una fianza. Esta oficina no cuenta con un centro de detención, por lo que si los agentes de deportación consideran que la persona debe permanecer detenido, entonces lo transferirán a algunas de las cárceles de inmigración más cercanas, ubicadas en Louisiana: LaSalle Detention Center; Pine Prairie Correctional Center; Tensas Parish Detention Center; and Basile Detention Center. Una vez transferida al Centro de Detención[1] (sí es mujer, será...

LAS POLITICAS SENSIBLES DE INMIGRACION (UN PUNTO MEDIO)

LAS POLITICAS SENSIBLES DE INMIGRACION (UN PUNTO MEDIO) Hoy, nuestra abogada de inmigración Emilia Ayala, tuvo la oportunidad de aparecer como invitada en el programa de radio de Mike Madison (WYAB 103.9 FM).  Durante una hora de entrevista ella hablo un poco de como la mala información y las noticias falsas son obstáculos para los esfuerzos que se hacen par alas políticas de inmigración.   Desde el punto de vista económico, el ámbito de las políticas de inmigración siempre implicará compromisos – y como con cualquier decisión de políticas públicas, siempre hay ganadores y perdedores. Pero aún y cuando nuestros problemas de inmigración siguen siendo extremadamente complejos, existen soluciones reales que tienen sentido económico. El problema en este momento es que esas soluciones son muy poco probables que sucedan es en al ambiente político tan extremista que vivimos hoy en día.   En nuestra opinión, una reforma de inmigración razonable debería de incluir: La creación de un sistema de entrada-salida que monitoreé adecuadamente a los no-inmigrantes que entran y salen de Estados unidos. Este sistema ayudaría a controlar el problema conocido como “visa overstays” (Visas Vencidas)— que incluye a aquellos que desaparecen después de que rebasan el tiempo permitido por sus visas para permanecer en Estados Unidos. La creación de un camino que permita a muchos de los inmigrantes indocumentados (que trabajan y no tienen records criminales) obtener un estatus legal y permisos de trabajo. La deportación masiva presenta muchas cuestiones legales, éticas y morales, además de que no hace sentido desde un punto de vista económico. Esto permitiría a las autoridades enfocar sus recursos en aquellos que realmente ponen...

Las Prioridades de Deportación Difunden Miedo

Las Prioridades de Deportación Difunden Miedo En el corto tiempo desde que el Presidente Trump tomo posesión en enero 20, 2017, la vida como inmigrante indocumentado en los Estados Unidos ha cambiado drásticamente. Antes, la mayoría de los inmigrantes indocumentados tenían una sensación de seguridad y creían que mientras respetaran la ley – no tenían riesgo de ser deportados. Hoy, esta sensación de seguridad ha sido remplazada por miedo e incertidumbre. El miedo ha sido incrementado por muchos rumores y medias verdades que son difundidas en las redes sociales o reportadas por medios mal informados. Algunos ejemplos incluyen los rumores de redadas de deportación e historias de agentes de ICE rondando los pasillos de hospitales, esperando fuera de iglesia, y arrestando a gente en McDonalds. Un ejemplo local reciente fue la circulación de un artículo en las redes sociales sobre una redada en ICE en Laurel, Mississippi, la cual se describía como una de las más largas de la historia. Mientras el artículo era verdad, fue escrito en 2008. Entonces, tratemos de separar los hechos reales de la fantasía, y de pensar en los pasos que se pueden tomar para protegerte de la mejor manera. Primero, es cierto que el Presidente Trump emitió dos Acciones Ejecutivas dirigidas al control de la seguridad de las fronteras y la seguridad pública en el interior de los Estados Unidos. Estas Acciones Ejecutivas buscan expandir las actividades de ICE en deportaciones. El Departamento de Seguridad Nacional ha también emitido dos memorándums que discuten la implementación y aplicación de las Acciones Ejecutivas en el área de inmigración. El cambio más significante en estas políticas...

LAS REDADAS TRUMP – LO QUE SABEMOS HASTA AHORITA

Recientemente, Agentes de ICE llevaron a cabo, a gran escala, las primeras medidas para aplicar la Acción Ejecutiva emitida por el Presidente Trump el 25 de enero. Ésta Acción Ejecutiva amplia el alcance de quien puede ser atacado por el Departamento de Seguridad Nacional, la cual incluye a personas sin antecedentes políticos. Algunos de los reportes que hemos revisado indican que agentes de ICE a lo largo del país han arrestado alrededor de 700 personas. El Departamento de Seguridad Nacional llamó estas redadas tareas rutinarias e insinuaron que no son nada diferente a lo que se ha hecho en el pasado. Sin embargo, no hay duda que estas redadas tienen un sentimiento diferente para las personas. La principal diferencia parece ser que, aunque las redadas estuvieron dirigidas a personas con antecedentes penales, o aquellos que tienen órdenes de deportación pasadas, los agentes de ICE hicieron arrestos indirectos. Esto significa que ICE encontró otros inmigrantes indocumentados mientras ejecutaban la orden, estas personas fueron arrestadas también. Bajo las políticas de arresto de Obama, no era común ver arrestos indirectos. Las recientes redadas coordinadas de alta importancia parecen haber sido diseñadas para desanimar a la gente a venir a los Estados Unidos en el futuro sin documentos legales. Aún más inquietante es el arresto reportado de Daniel Ramirez Medina, un inmigrante beneficiado con el programa DACA sin record criminal alguno. ICE afirma que Ramirez, quien tiene un permiso de trabajo bajo el programa de DACA, fue detenida luego de haber admitido que era miembro de una pandilla, lo cual lo hace un riesgo para la seguridad pública. Ramirez afirmó a través de...

THE RIGHT TO EFFECTIVE COUNSEL

Today’s we review the accused’s constitutional right to the effective assistance of counsel. This not only encompasses the right to have counsel — but also to have competent legal representation, regardless of whether you hire your lawyer or your lawyer is appointed by the court.  The right to effective assistance of counsel applies at trial as well as to the plea bargain process. The right to effective counsel comes from the Sixth Amendment which specifically states that: In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defense. One of the seminal cases is Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984). This case affirmed that the right to effective counsel exists and is needed to protect an individual’s fundamental right to a fair trial. In Strickland the Supreme Court was asked to determine whether in the death penalty phase the criminal defendant had received effective assistance of counsel. The Supreme Court established a two part test for an ineffective assistance of counsel claim. To be successful on an ineffective assistance of counsel appeal, the defendant must establish the following: That the attorney’s actions and/or inactions fell below an objective standard of reasonableness; and That but for the attorney’ ineffective...

¿CÓMO PROTEGER TUS DERECHOS CONSTITUCIONALES?

La 4ta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos nos da uno de los derechos individuales más valiosos. Específicamente nos da el derecho de estar seguros en nuestros hogares. También nos protege de inspecciones y embargos no razonables. Sin embargo, porque estos derechos son personales- sólo usted puedes hacerlos valer. Y si usted no los hace valer, nadie los va a hacer valer por usted. De hecho, se considera que usted renuncia a sus derechos cuando no los reclama o hace valer personalmente. Además, con muy pocas excepciones el gobierno no tiene la obligación de explicarle sus derechos antes de preguntarle que haga algo que implicaría la renuncia a éstos derechos. Como la 4ta enmienda de la Constitución es una de los derechos fundamentales de la libertad individual en nuestra sociedad, un pequeño repaso a su historia es educativo. Los fundadores de Estados Unidos generalmente coincidían que todas las persona tenia el derecho natural de ser libres de la intrusión del gobierno en sus hogares. De hecho, una de las injusticias más grandes que llevaron a la Revolución Americana fue el uso los “mandatos de ayuda” por el gobierno Inglés. Con un “mandato de ayuda,” los representantes del Rey podían entrar a su propiedad sin previo aviso y sin ninguna razón en particular. Un caso famoso de esa época es el de un abogado de Boston, James Otis, quien representaba un grupo de comerciantes que demandaron al gobierno Inglés, alegando que el uso del “mandato de ayuda” era injusto. Aunque el Sr. Otis perdió el caso, su argumento condenando los “mandatos de ayuda” y las ordenes de inspecciones...